%A Karin Fegerl
%T Arch?ozoologische Untersuchungen eines Fundkomplexes aus dem Tempelbezirk des Jupiter Heliopolitanus von Carnuntum
%X In dieser Arbeit wurde versucht, die Tierknochenfunde aus dem Heiligtum
der orientalischen G?tter in Carnuntum mit Tierknochenfunden aus anderen
Mithr?en zu vergleichen.
Der erste Teil befasst sich mit Carnuntum und dem Heiligtum des Jupiter
Heliopolitanus, es wird kurz auf den arch?ologischen Befund eingegangen
und Theorien zum ?Inhaber? des Heiligtums angef?hrt, auf Mithras wird
n?her eingegangen, da als Vergleichsmaterial arch?ozoologische Befunde
aus Mithr?en dienten.
Im zweiten Teil werden nach einer kurzen arch?ozoologischen Einleitung die
Mithr?en von K?nzing, Martigny und Tienen aus arch?ozoologischer Sicht
verglichen. Auf die Vorgehensweise und Methodik bei arch?ozoologischen
Untersuchungen wird ebenso eingegangen, wie auf das Tierartenspektrum
in r?merzeitlichen Befunden. Begriffe wie Taphonomie, Domestikation oder
Aussageebenen finden aufgrund ihrer Wichtigkeit in Hinblick auf das
Verst?ndnis der Abl?ufe Eingang in eigene Kapitel.
Tiere als wichtiger Bestandteil des menschlichen Lebens haben gro?e
Aussagekraft in Bezug auf das Zusammenleben mit den Menschen, deren
Ern?hrung und Abfallverhalten, Vorkommen der Tiere und Verarbeitung als
Fleischlieferanten, siehe dazu die Verwertungsspuren an den Knochen.
Der letzte Teil befasst sich eingehender mit dem Knochenmaterial, Tabellen
und Bilder habe ich in den Text eingef?gt, da dadurch meines Erachtens der
Lesefluss nicht gest?rt wird.
Bei der Auflistung des Knochenmaterials habe ich mir erlaubt, einige
interessante Punkte heraus zunehmen und auf diese n?her einzugehen. Die
gesamten Listen des Materials w?ren aber f?r diese Arbeit zu umfangreich.
Zu beachten ist, dass Tierknochenfunde immer auch in einer gewissen
Weise von Schwund betroffen sind, sei es durch wenig Sorgfalt beim Bergen oder Verschleppung durch andere Tiere,592 aber auch, da Knochen den
Prozessen der Einbettung bzw. Taphonomie unterliegen, ein gewisser Grad
an Fragmentierung vorliegt und daher diese Anzahl nur eine Sch?tzung sein
kann.593
Der Hauptanteil des Materials setzt sich aus Rinderknochen (80% der
bestimmten S?ugetierknochen), einigen V?geln, wenigen Schaf- und
Ziegenknochen (4% der bestimmten S?ugetierknochen) sowie noch weniger
Schweineknochen (0,8% der bestimmten S?ugetierknochen) zusammen.
Insgesamt l?sst sich daraus vor allem auf Speise-594 und Schlachtabf?lle595
schlie?en, die in einer Abfallgrube entsorgt wurden.
Interessant ist die Tatsache, dass die Tiere aufgrund der Verteilung der
Skelettelemente und aufgrund der Arbeitsspuren wahrscheinlich vor Ort
verarbeitet wurden, das hei?t, ganze Tiere zum Heiligtum gebracht wurden.
Weiters ist interessant, dass die Rinder mit einer mittleren Widerristh?he
(Mt) von 1134,8 mm sehr klein sind, im Vergleich zu den Rindern aus
Nickelsdorf,596 die eine mittlere Widerristh?he von 1287,5 mm aufweisen.
5 Fragmente sind verbrannt, dabei handelt es sich ausschlie?lich um
Rinderknochen, 2 Langknochen, einen Radius und zwei Rippen, insgesamt
weisen diese Knochen ein Gewicht von 26,8 g auf, die verbrannten Knochen
sind nahezu schwarz, was auf eine hohe Hitzeinwirkung schlie?en l?sst.
Insgesamt sind dies 0,4 % verbrannte Rinderknochen in Bezug auf die
Gesamtzahl der bestimmten Rinderknochen.
Zusammenfassend l?sst sich sagen, dass es sich bei dem Tempelbezirk in
Carnuntum auch aus arch?ozoologischer Sicht aufgrund der Vergleiche mit
den Mithr?en aus Tienen, K?nzing und Martigny eher nicht um ein Mithr?um
handelt,597 da in Mithr?en h?ufig Vogelknochen (im Befund des Mithr?ums
von K?nzing ist das Schwein das h?ufigste Tier, in Carnuntum in der Grube
C-35 aber nur mit 0,8% der bestimmten Tierknochen vertreten) dominieren
und Rinderknochen seltener anzutreffen sind. Allerdings ist dies, wie bereits
in Kapitel 5 ?Schlussfolgerungen? in dieser Arbeit erw?hnt, ebenso wie eine
H?ufigkeit von vorwiegend jungen Tieren, kein Exklusivanspruch f?r
Mithr?en.
Um ein ?richtiges? Bild von der Fauna einer Siedlung zu erhalten, m?ssen
entweder die Tierknochen aus richtig datierten Siedlungsschichten stammen
oder aus einem gr??eren Komplex von Siedlungsanlagen.598 Gef?hrlich ist
eine ?Vorinterpretation? des Materials aufgrund der arch?ologischen
Interpretation der Fundstelle, da die Gefahr besteht, das Material auf eine
(eventuell sich im Nachhinein als falsch herausstellende Interpretation) zu
deuten.599 Auf der anderen Seite ist die Kenntnis der Stratigraphie der
Fundstelle von gro?er Bedeutung f?r die Bearbeitung der Tierknochenfunde.
%C wien
%D 2008
%K Arch?ozoologie / Carnuntum
%I uniwien
%L othes1399